导言包括对于适用于与IPLC建立公平的合作伙伴关系的所有原则和保障措施,其中的五项对于监测、评估与调整尤其重要：
知情决策：
持续的学习和改进是我们的目标。如果团队及时地采取合理的行动，坏消息可以变成好消息。随着项目的继续，积极的结果可以得到更好的理解并会得到加强。
有意义的协商：
协商流程应围绕IPLC的关注点和优先事项，这应为监测、评估与调整指标提供信息上的依据。
公平性与容纳性：
有一句众所周知的格言，“事情一旦被衡量就等于完成了”，在建立用于对TNC的基于人权的方法的进展进行评估的系统时，必须纳入不同的声音，这一点很重要。
问责制：
当各方根据一个强大的监测、评估与调整系统所产生的信息来对自己的行为负责时，就可以确保问责制的落实。
支配一切的诚信：
一个强大的 监测、评估与调整系统所产生的信息只有在得到恰当使用时才有意义。对于一套基于人权的方法的适应性管理，需要当事人承诺通过合作和问责制来将信息转化为行动。
项目过程的影响：
使用本指南。本指南主要关注项目的对象和方式，换句话说，就是项目的过程。因此，我们在本单元中讨论的监测是为了确保该过程尊重和促进人权，符合本指南的“原则和保障措施”。例如，IPLC和它们的组成部分的社会身份是否有高水平的、有意义的参与？自决权是否因活动开展的方式而增加？
项目的意外影响：
使用本指南和其他TNC的框架。以人权为基础的方法的不容商量的最低标准是确保不会造成伤害的义务。因此，虽然本指南的重点是如何开展一个项目，但我们也要确保项目中的活动和执行的结果不会对人权产生负面影响，即使项目的意图是好的。回到实施单元中提到的由大流量游客中心资助的保护项目的例子，如果游客的数量和旅游基础设施的影响使IPLC难以保持其文化的完整性，会发生什么？重要的是要与IPLC合作，尽早确定这些关注的领域，并制定适当的指标和监测程序来了解和缓解这些问题。TNC的工作人员应将本单元与其他更广泛的评估框架一起参考，包括TNC的“声音、选择和行动措施框架”。
项目的预期影响：
参照TNC的其他框架。当与IPLC合作确定一个项目的最终目标和相关措施时，最好参考其他框架，例如TNC的“声音、选择和行动措施框架”，该框架对建立环境保护和人类福祉和措施（其中包括公平措施）提供了全面指导。
由TNC和IPLC本着关注可能被边缘化的社会身份人群的出发点来共同制定指标，这一点至关重要。学习及早期讨论单元包含关于如何确保具有容纳性和文反应性的方法的指南。如果监测工作做得很好，则其结果对于IPLC的用处可能超出项目本身的目的。
指标和监测程序应该与项目的其他方面一起设计、整合和实施，而不是在事后才设想。一个综合的方法可以产生使用最佳做法收集的更好的更及时并且在更长的时间范围内有意义的数据。这种方法可以在实施的进行过程中使早期的结果和见解得到反馈。
作为确定指标的第一步，TNC和IPLC应该回到任何人权影响评估或其他作为FPIC过程的一部分的关注领域。如果没有人权影响评估，或者评估已经过期，可以考虑进行新的人权影响评估。任何被视为优先的影响或关键关注领域都应转化为具体指标，并在一段时间内进行监测。这样做应有助于TNC和IPLC回答一些关键问题，如：
IPLC对该项目的目标、优先事项和关注点是什么？
一个项目可能会对IPLC的核心资源或实践产生怎样的影响？
在协商过程中，哪些问题是最有争议的？
对可能含有知情决策和FPIC的项目，IPLC有什么期望？
这些问题的答案将有助于团队制定关键的人权指标，并更好地了解监测的重点和期望。团队将能够适应可能出现的计划外情况，并确保IPLC感觉其自决权在实施进行过程中得到了优先考虑。
例如，再次考虑由一个高流量的游客中心资助的保护项目。强制文化同化被认为是一种源于旅游活动的迅速升级的潜在的不利影响。[2] 监测 用于监测该项目的意外影响的指标可能包括：
洞察指标的另一个来源是新出现的冲突或争端。争端是不可避免的，与其引起恐慌，不如将其作为提升透明度和与IPLC建立关系的机会来进行构思和处理。
通过解决争端，TNC可以证明其对“原则和保障措施”的承诺，特别是关于“支配一切的诚信”和原住民自决权的承诺。对争端进行调查，了解它是如何产生的以及是如何处理的，可以让需要注意的领域凸显出来。即使争端得到了解决，它也可能会显示出一些应该被标记为需要更多的定期监测的领域。
监测项目过程的影响的指标可以从《指南》每个单元的勾选清单中查找。重要的是既要包括客观指标，也要包括主观（感知）指标：团队应考虑什么是好的指标，例如SMART和SPICED指标。[3]客观指标可以使分析不容易因受到离群索居的人们的经验或期望的影响而产生偏差。主观指标反映了人们的经验和行为，并确保IPLC的声音被听到。
与所有类型的指标一样，指标不宜太多。为了确保指标的明确性和可行性，TNC和IPLC应该合作制定一些有针对性的、有代表性的指标，以反映各方所优先关注的问题。对于只涉及一个IPLC的小型实地项目，三个人权指标可能就足够了。对于包括多个行为者并聘请有全职监测和评估专家的大型景观或政策项目，可能需要10个或更多的人权指标。
CbD 2.0指导文件促进了基于社区的参与性监测，并鼓励员工雇用承包商来填补空白（请参阅第96-97页）。在监测基于人权的方法时，监测工作承包商应在所开展的工作的方面具有与IPLC合作的经验和能力。
丹麦人权研究所提供了一系列指标，可以作为启发（特别第2和第3节：土地管理、环境健康与安全的B部分“社区影响”，第68-82页）。详见《人权合规评估快速检查》，丹麦人权研究所（2006）。但是，员工应该意识到，此“菜单”中的许多指标和注意事项都超出了TNC的常规项目的范围，许多指标是针对私营公司的，而且有些未达到本指南中的“原则和保障措施”。
有了到位的指标、将人权作为焦点，TNC和IPLC应当精诚合作，采用适当的方法、在确定的时限内监测和收集数据。与所产生的影响关系最密切的人将是判断数据是否确实合理、是否具有代表性以及是否有意义的最佳人选。可以通过数种方式收集数据：
使用现有（二手）数据；在特定时间范围内调查目标人群；与IPLC成员面谈，询问其经验。
与所有监测、评估和调整一样，基于既定指标的数据收集应在活动开始前开始，以建立一个比较的基线。如果一个项目已经开始，团队应尽快开始收集数据。
TNC和IPLC应该合作探讨如何边收集、边分析数据，以及在评估时需要什么资源。外部资源可以为数据评估提供可能与项目、数据和团队的现有预算相吻合的办法和方法。更好的评估描述了300多种评估办法，分为可在七个不同阶段实施的二十四套方法。TNC在数据评估方面也拥有相当丰富的内部专业知识，员工可以联系全球原住民和地方社区团队寻求支持。
在一个项目的生命周期中，通常需要进行两次评估。第一次是在实施过程中进行，这一次评估称为"形成性评估"，它通常包括中期审查；第二次是在实施结束时进行，称为”汇总性评估“，此次评估通常会对之前和之后的指标进行比较。对于大型或长期项目来说，使用一个多阶段流程可能是最恰当的，这种流程需要在不同阶段进行几次汇总性评估 。
评估范围将取决于时间和预算的限制。详尽的方法并不总是更好的，尤其是当它们疏远了IPLC的时候，后者的智慧和洞察力对于理解数据至关重要。举办年度“暂停并反思会议”可能会很有用。在“暂停并反思会议”上，IPLC和TNC审查他们的人权指标，本指南中的“原则和保障措施”以及每个单元中的勾选清单，以确保符合规定。他们还重新评估”变更理论“背后的假设，并根据需要进行调整。该流程被称为双循环学习（如下）。“暂停并反思会议”可以在实施过程中进行，也可以在最终评估中再次进行，以更新变更理论。
利用从监控的数据中获得的启发，IPLC和TNC可以开始一项具有挑战性和创造性的任务，即对工作进行调整，以解决已发现的任何人权影响或问题。即使没有出现问题，该团队也可能会改善计划，使项目与IPLC的优先事项更好地保持一致。监测结果可以显示团队可以在哪里更改、继续或加强其实践。审视IPLC和TNC如何共同开发基于人权的方法、解决争端、改善治理并扩大项目的范围，都可能是有益的。
TNC应与IPLC合作进行适应性管理。拟议的调整措施是否会产生更好的结果，在受影响的环境中生活的人们将具有最切身的经验和最佳判断。
在解决IPLC关注的问题或暴露出来的对人权的负面影响时，诸如额外的缓解保障措施这样的调整是足够的，只要这些调整以有耐心、有诚意的方式来执行，并得到资源的支持。然而，也可能有一些指向深刻的不满、基线误解、结构性缺陷或根深蒂固的反对意见的关切点，这可能导致IPLC和TNC质疑一个项目的可行性或价值。在这些情况下，可能需要重新进行对话和协商。TNC和IPLC可能会决定，为了与“原则和保障措施”保持一致，该项目需要结束。当然，若要减少项目的范围或活动，必须与IPLC密切协作，以避免可能导致恶意的印象的退出。
FPIC单元中概述的人权尽职调查流程可能有助于引发通过缓解和适应对策进行的思考。人权尽职调查程序包括：
上文概述的人权尽职调查流程的第3点创建了一个后向反馈回路，该回路应用了与用于确定关注点或影响的监测和评估系统相同的方法，从而首先评估了缓解措施的有效性。第4点通过增加（与保密义务相一致的）权利持有人和利益相关者的受众来创建前瞻性反馈循环，他们可以监测正在进行的流程并提出想法。
再以大流量游客中心资助的自然保护项目为例，如果监测结果表明限制游客人数并不能保护IPLC的文化和环境优先事项，该团队可以选择进一步降低每天允许的游客的数量。如果对IPLC进行的半结构化访谈揭示出这种不足，那么将在一段时间后进行另一轮访谈，以评估新的限制是否起了作用，并在社区中公布该结果。
[1]请联系Nicole DeMello(ndemello@tnc.org)，了解关于TNC的“声音、选择和行动措施框架”的更多信息，该框架为保护和人类福祉指标提供指导，包括注重公平的指标。TNC的 "强有力的声音，积极的选择框架"（即 "VCA框架"）概述了TNC与IPLC合作实现共同保护和可持续发展目标的方法。
[2]关于这个例子，请看实施模块中的更多内容
[3]"虽然没有关于如何选择指标的固定规则，但一个流行的准则是使用缩写'SMART'：指标应该是具体的、可衡量的、可实现的和面向行动的、相关的和有时限的。这一准则往往特别适合定量指标。最近提出的另一个缩略语是 "SPICED"：主观的、参与的、解释的、可沟通的、授权的和分类的。SMART描述了指标本身的属性，而SPICED则更多地涉及到指标应该如何使用。"摘自《更好的评价：平等机会参与式监测和评价工具包》，第2单元：设定目标和指标。https://www.betterevaluation.org/sites/default/files/EA_PM%26E_toolkit_module_2_objectives%26indicators_for_publication.pdf
https://connect.tnc.org/sites/lands/Indigenous/SitePages/Human%20Well-Being%20Measures.aspx
